全时财经

首页 > 头条 > 正文

乐视今日复牌超600万手封单封死跌停

停牌9个月的乐视网今日复牌,早盘逾650万手大单封跌停板,报每股13.8元,封单金额超90亿。

1月23日晚间,乐视网公告称,公司股票将于1月24日(周三)开市起复牌。同时,乐视网还提示,公司2017年经营业绩存在大幅下滑的风险。对于投资者关心的复牌后股价走势问题,在1月23日上午的投资者说明会上,乐视网称复牌后股价无法判断。而多家基金公司给出的乐视网估值都在3.91元左右,以此估值计算,乐视网将吃下13个跌停板。

第一财经评论员许云峰认为,乐视现有资金是无法还上欠款的,只有让公司业务重新走上正轨才有可能真正解决债务问题。

第一财经评论员许云峰认为,融创主营业务是房地产,入股乐视主要为了布局其他行业。但乐视的成败对融创影响并不会很大。

乐视网复牌的核心焦点

来源:新京报

孙宏斌:有时候也要愿赌服输

孙宏斌在说明会上“金句”频出。有投资者提问孙宏斌,“现在还觉得搞不好新乐视会是一辈子的遗憾吗?”对此,孙宏斌表示自己会尽力,希望不留遗憾。但如果仍然没有办法,那也只能遗憾了,并表示人生有很多遗憾。

2017年1月15日,孙宏斌携150多亿元驰援乐视。“如今入主一年,融创为乐视操碎了心。”有投资者问孙宏斌,是否后悔入股乐视网。

孙宏斌说,做生意总是有赚有赔,做任何事情都有风险,如果没有风险也就没有回报。如果把风险控制到零,那只能把钱存到银行了。“乐视网确实发生了谁也没想到的变化,我们只能碰到什么问题解决什么问题。人其实是不能预测未来的,只能不断的应对、调整。坦然面对困难、坦然面对结果,是我们应有的人生态度。”

谈及乐视网的将来,孙宏斌称,“人有时候要敢教日月换新天,有时候也要愿赌服输。”

焦点1

终止重组乐视影业对乐视网影响几何?

在说明会上有投资者提问,乐视影业终止收购的原因是什么?乐视影业重大资产重组计划,后续会有怎样的安排?

乐视网表示,公司基于对于乐视影业股权情况和目前经营情况的综合判断,决定终止本次对乐视影业的收购。

2014年底,乐视网宣布,拟在未来一年内将旗下乐视影业注入上市公司。2016年5月,乐视网公布了交易预案,称乐视影业将以98亿对价注入上市公司。

但在交易预案公布后半年,2016年11月8日,乐视网发布公告称,预计乐视影业注入项目无法在2016年完成,各方正就估值定价进行探讨,不排除交易价格存在下调的可能。至此,乐视影业的注入进入休整阶段。

此后,乐视影业母公司乐视控股相继面临资金断裂、供应商讨债等窘境,乐视影业的注入也随之搁浅。

去年1月,孙宏斌以150亿元入局已深陷资金链旋涡的乐视,被视为“白衣骑士”。融创中国通过旗下公司收购乐视影业15%股权,作价人民币10.5亿元。此举虽然让外界注意到乐视影业的价值,但不能忽视的是,此时的乐视影业估值仅为70亿元,相比注入上市公司时的98亿元,缩水近1/3。

“这次重组失败不代表以后就不注入了,”资深市场分析人士付亮称,因为贾跃亭的股份被冻结,或者抵押,影响了影业注入上市公司。但对于孙宏斌而言,其要取得乐视网控股权,从乐视影业入手是比较好的办法,先成为乐视影业的大股东,在未来注入乐视网后就可以提升乐视网的控制权。

随着时间推移,乐视网和乐视影业价值大幅下跌,他指出,贾跃亭抵押的股权面临的可能不止是平仓的问题,而可能是资不抵债,使本就复杂的资本关系更加复杂。

焦点2

下一步会不会有资本进入乐视网?

在说明会上,乐视网未明确复牌时间。昨日晚间,乐视网发公告称,公司股票1月24日复牌。复牌之后,投资者最关心的就是股价。

2017年4月17日,乐视网宣布因重大资产重组停牌,至今已经9个多月都没有复牌。停牌期间乐视生态危机爆发、贾跃亭迟迟未回国,再加上乐视影业注入失败,这些都为复牌后的乐视股价带来负面影响。

此前,重仓持有乐视网的基金公司已经多次对其估值进行下调,最新的估值低至3.91元左右。以转增后乐视网停牌时的15.33元计算,乐视网估值下跌近75%。

乐视复牌,投资人格外关注。上海一家公募基金经理对记者表示,复牌后补跌是肯定的。对于“可能会有资金刀口舔血”的说法,他认为,“抄底风险很大,这(乐视网股票)就是个死老虎,很难有人愿意拖个‘尸体’前进。”他直言,“别说跌到3块钱,即便跌到3分钱不会感兴趣。”

甚至有声音担心乐视网股价猛跌会拖累大盘。对于这种担心,资深证券律师吴立骏认为,乐视事件发酵已久,对于创业板指数的影响将比较有限。吴立骏进一步分析称,乐视网所在的互联网电子信息行业板块将受到比较严重的影响。乐视网停牌以来,行业板块的整体跌幅约20%。

“无论是贾跃亭、孙宏斌,还是冻结贾跃亭股权的法院、银行等资本方,都很难接受股价大幅下跌。”资深市场分析人士付亮指出,这种情况下,很可能在适当的价位时,会有资本进入。其中不排除孙宏斌在股价处于低位时进入,借机理顺资本关系,为孙宏斌后续的操作扫清障碍。

焦点3

孙宏斌和融创是否“最受伤”?

昨日,有投资者问孙宏斌,对于乐视网的未来,是不忘初心,敢教日月换新天,还是认赌服输,风流总被雨打风吹去?孙宏斌回答称,“人有时候要敢教日月换新天,有时候也要愿赌服输。”这句话随即传遍了网络。

2017年1月,孙宏斌携150亿元战略入股深陷资金链危机的乐视,成为乐视网第二大股东,获得了极大关注。乐视控股与贾跃亭曾承诺,2017年12月31日前将乐视影业注入乐视网。不过,本月19日,停牌9个月之久的乐视网突然宣布终止收购乐视影业。

融创去年8月发布的财报显示,2016年,乐视影业实现营业收入10.98亿元,归属于母公司股东的净利润1.45亿元,只大约相当于重组时承诺净利润(5.2亿元)的1/4。此外,截至2017年一季度末,乐视影业的其他应收款高达17.75亿元。其中,来自于乐视控股的欠款达17.08亿元。

乐视网重组失败之前,融创在年报中已提到亏损数据。融创此前在公告中宣布,截至2017年6月30日的6个月期间,其对乐视网及乐视致新的投资按权益法入账录得损失3.92亿元。此外,融创还提到,对乐视网及乐视致新的投资计提减值拨备11.1亿元。

对孙宏斌本人来说,投资乐视的潜在损失还包括乐视网的股价变化。他当初以每股35.39元的价格拿到乐视网股份,乐视网停牌前股价已跌至每股30.68元。

孙宏斌昨日也承认,对乐视网关联交易知情。但错判之处在于,关联方欠上市公司的债务无法得到有效偿还。在被问及是否后悔入股乐视时,他说,做生意总是有赚有赔。乐视网确实发生了谁也没想到的变化,他们只能碰到什么问题解决什么问题。

焦点4

乐视网实控人变更概率有多大?

乐视网目前存在大量的质押股票,如果股价击穿平仓线导致机构强行平仓,那么无论对于贾跃亭、孙宏斌还是乐视网的投资者而言,都将面临风险。

根据乐视网公布的2017年第三季度财报,目前第一大股东贾跃亭所持股数量为10.24亿股,占比25.67%。其中,质押数量为10.20亿股,占贾跃亭所持股份的99.54%。同时,贾跃亭所持乐视网股份全部被冻结。

以乐视网停牌前的收盘价15.33元/股计算,贾跃亭质押的乐视网股份市值达到156亿元。若以机构的最新估值计算,贾跃亭的质押股权账面价值仅为40.04亿元。

乐视1月19日在公告中提示,股票复牌后,若公司股价出现大幅下跌,且贾跃亭无法及时追加担保,金融机构将有权处置上述已质押的股权,并直接导致实际控制人发生变更。

昨日,乐视网称,目前贾跃亭并未表达对所持乐视网股权的处置安排,也未表示不对所持股权在质押机构的质押行为支付补足保证金。如果因股价下跌,贾跃亭也未对保证金进行补足,则其所质押的乐视网股权将由质押机构按照协议条款进行相应处置。

需要注意的是,贾跃亭一部分股权处于司法冻结状态。吴立骏称,股权冻结以后不能转让的,因此无法完成交割,也就不会面临平仓。如果贾跃亭没有作出任何举动,实控人是变更不了的,而未来如果法院将贾跃亭被冻结的股权进行司法拍卖,则会导致实控人发生变更。

除了被法院冻结,还有一部分是贾跃亭用于抵押贷款的股权,这种情况下,债权方可能发起平仓,付亮称,如果贾跃亭面临平仓可能会导致资产被迫以低价变卖,资产贬值的影响也会扩大,“但对于乐视网还是有好处的,有利于融创低成本进来,理清目前乐视网复杂的资本关系。”

焦点5

有没有投资者对乐视网保持信心?

按照乐视网目前的39.89亿股总股本和公募基金给出的最新估值,乐视网经下调后的市值估值仅为156亿元,与停牌时相比,市值跌去了75%。

一位投资了乐视网股票的董先生告诉记者,投资风险是自己的。他对乐视依然有信心,“主要看股权方面的进展,另外需要看经营面走出危机。”董先生表示不方便透露具体亏损金额,他认为是自己对这类公司的判断有误差,对创业公司的风险认识不足,他并不认为是贾跃亭造成了他的损失。“贾跃亭做的东西太多。没有专注大屏,没把大屏先做起来。本来是先做大屏,再做手机,汽车不能做。只有大屏和手机成功了,才能做汽车。”

投资者王先生买了2000股乐视网的股票,当时买的时候是34元一股,他也表示,“赔了就赔了,认输。”

如果乐视网股价跌幅过大,投资者能不能发起索赔诉讼?

宁夏承托律师事务所律师梁正大表示,“索赔诉讼得有依据,倘若上市公司涉嫌欺诈,赔偿主体和责任也有多种情形,针对这些行为,法律也有相应的赔偿主体和规定。”也就是说,如果没有相关证据,投资者只能“愿赌服输”。

上海明伦律师事务所合伙人王智斌律师告诉记者,根据现有证券法和配套的相关司法解释规定,对于投资者来说,提起索赔诉讼的只有三种情况,第一有相关责任人构成虚假陈述,第二存在内幕交易行为,第三是构成操纵市场行为。“目前为止,乐视事件里面没有清晰的内幕交易、操纵市场的情况。至于是不是存在虚假陈述,目前为止没有监管部门的调查和调查结论出来,所以投资者基于虚假陈述起诉的前提还不具备。”

本站部分文章来源于网络,版权属于原作者所有;如有转载或引用文章/图片涉及版权问题,请联系我们处理!